A decisão é um revés grave para Telexfree , que arquivou a bancarrota na véspera dos arquivamentos da Comissão de Valores Mobiliários ea Divisão de Massachusetts. Telexfree tinha tenazmente argumentou contra a abstenção ou a transferência , mantendo a sua posição de que a empresa tinha um produto viável que ele previu poderia resultar em receita "significativa" , uma vez que saiu da concordata . No entanto , a empresa também buscou "rejeitar" as dívidas de centenas de milhões de dólares para "promotores" que foram compensados na venda de produtos Telexfree e recrutar outros como parte do processo.
O Movimento para transferir Venue
Na avaliação do Movimento transferir local, o Tribunal analisou em primeiro lugar se a transferência foi na " conveniência de partidos ", que envolveu um peso de seis fatores comuns :
proximidade de credores;
proximidade do devedor;
proximidade de testemunhas;
localização de ativos;
administração econômica da propriedade ; e
necessário para a administração acessório se liquidação deve resultar .
Entre os fatores , o Tribunal observou que o quinto foi o mais importante enquanto o sexto era o menos importante. O Tribunal constatou que todos os seis fatores pesaram a favor de uma transferência para Massachusetts. Com base nestes resultados , o Tribunal concluiu que se justificava a transferência Telexfree , LLC e Telexfree Financial , Inc. processo de falência para Massachusetts. O Tribunal analisou também se a transferência do Telexfree Inc. falência foi justificada sob um " interesse de fator justiça ", que envolve uma análise dos seis fatores:
a promoção da administração econômica e eficaz do património ;
os interesses da economia processual seria servido ;
as partes receberia um julgamento justo em cada local ;
ou fórum tem interesse em ter a controvérsia decidida dentro de suas fronteiras ;
a aplicação de qualquer julgamento seria afetada ; e
se escolha original do autor do fórum deve ser perturbado .
Embora observando que o terceiro fator foi um "push ", o Tribunal concluiu os demais fatores justificaram a transferência de local de Massachusetts.
abstenção
Na sequência da sua decisão sobre o Movimento transferir Venue, o Tribunal também ponderou se a abstenção era apropriado - uma questão que foi inicialmente levantada pelo Tribunal imediatamente após os pedidos de falência . Embora observando que a abstenção é usado com moderação e em circunstâncias incomuns , o tribunal concluiu tal situação estava presente. Após a pesagem de vários fatores , o Tribunal concluiu que a abstenção - na forma de suspender todos os processos - se justificava e até quando local poderia ser transferido para Massachusetts.
Embora as chances de Telexfree para o sucesso eram pequenas , sua estratégia era certamente notável. Um tema constante presente em papéis de Telexfree perante o tribunal de falências foi a noção de que a empresa, acusada por interesses de prevaricação americanas e estrangeiras , poderia simplesmente acabar com os últimos problemas em favor de começar de novo . Isto incluiu a limpeza da casa dos oficiais anteriores e diretores (um concordou em renunciar , enquanto outro se recusou e teve de ser encerrado ) , bem como exaltando as possibilidades futuras de receita de um serviço de telefone que , em seu rosto, era muito caro em relação aos concorrentes , como Skype e Vonage . Tal estratégia ignorado conturbada história da empresa em favor de um futuro não comprovada e teórica. Embora certamente um romance tentativa, o Tribunal de Justiça proferiu uma repreensão retumbante para esta estratégia.
Segundo o advogado Timothy J. Durken , que está a acompanhar o caso em nome dos promotores Telexfree , "Ficou claro sob os fatores considerados pelo juiz de Falências Landis que os casos de falência Telexfree pertencem em Massachusetts. Telexfree foi sediada em Massachusetts e que é o que as investigações e as ações da SEC e MSD estão em andamento. "
